Banca nu crede în lacrimi

banca nu crede pe ... debitor

Trimis de sandel saracul la 4 Martie 2009 07:08:34

Marele atotstiuitor I.Popescu, fost ministru de finante de toata rusinea, in prezent mare sfetnic al primministrului Boc.
Daca se va ajunge la rascoala vionavatul nu va fi Boc, ci Popescu pentru "minunatele" sfaturi date pe banu publici grei. Exemplu: porcaria aia de ordonanta in care se zicea ca pensionarii nu au voie de sa fie si salariati. Romanii erau de acord cu acea ordonanta doar pe jumatate, deoarece era buna pentru cei cu pensii de la 30 de milioane in sus, nu si pt cei cu pensii de 2-3 milioane.
Plus ca esti total lipsit de viziunea realitatii domnule analist.
Spune ce salariu gras si ce alte sporuri de "munca grea" ai in calitate de debitor de sfaturi antiromanesti?

Hua!

Raspunde

Ptr.d-ul RAUL ANTONESCU

Trimis de stela la 3 Martie 2009 19:02:58

dupa parerea dvs., care sunt cele 3 banci care vor da faliment in urmatoarele luni?Sau poate stie altcineva sa-mi spuna,multumesc.

Raspunde

• ptr Stela

Trimis de Ashamedci la 3 Martie 2009 19:25:36

Nu va da faliment nicio banca in 2009.In cel mai rau caz se va ajunge la preluari de catre alte banci sau la interventia BNR.

"Banca nu crede în lacrimi"

Trimis de Ashamedci la 3 Martie 2009 19:00:37

N-am vazut un comentariu care sa se refere la modul dezastruos in care BNR-ul a aparat consumatorul roman de toate abuzurile pe care bancile le-au facut si le fac in Romania.BNR-ul s-a comportat prea mult timp ca o institutie antiromaneasca.A permis si permite f multe practici abuzive din partea bancilor.S-au trezit si ei la sfarsitul anului 2009 , dar era prea tarziu.Deciziile pe care le-au luat din noiembrie anul trecut pana acum sunt romanesti , dar mi-e teama ca vor ceda repede , asa cum au facut-o de fiecare data.Din pacate Romania nu mai este locuita de romani ci numai de dobitoci formatori de opinie si jefuitoti pe post de conducatori.

Raspunde

• BNR nu e politie

Trimis de Crocodilu' la 12 Martie 2009 13:29:00

BNR-ul nu face nici legi si nu e nici politie. BNR-ul reglementeaza politica monetara si piata interbancara. Reglementarea bancilor si a produselor bancare este facuta de aceleasi institutii ca in cazul oricarui agent comercial: statul si OPC-ul. Problema e ca statul nu a oferit OPC-ului niste instrumente clare pentru a proteja consumatorii de practicile abuzive ale bancilor.

"Banca nu crede în lacrimi"

Trimis de Ashamedci la 3 Martie 2009 18:53:31

Prea multe fraze incep cu "nu cred".Cred ca de fapt este vorba de nu stiu, nu cunosc.Bancile ofera solutii?Ati fost vreun moment curios sa va interesati ce inseamna aceasta trambitzata "rescadentare".Ce anume negociaza banca?Pe ce lume traiesti?Ai habar de ce intampla?Prezentati doar informatii verificate si despre care aveti habar.

Raspunde

"Banca nu crede în lacrimi"

Trimis de Ashamedci la 3 Martie 2009 18:37:07

Din prezentare imi dau seama ca articolul este de toata jena ...."Niciun guvern din lume nu poate să-și propună să plătească datoriile tuturor celor care au fost prea imprudenți sau prea lacomi. Ar fi incorect față de ceilalți contribuabili"...de cand ii pasa guvernului de banii contribuabilului ?....n-ar fi nici prima , nici ultima data cand se platesc din buget gauri ale economiei;acum ar fi pentru o cauza sociala (in cele mai multe cazuri este vorba de SARACIA lucie a populatiei , ci nicidecum despre reavointa )...sigur ca nu se pot plati asemenea cadouri din buget, ca nu aduc "beneficii" la partid, nu se imbogateste niciun politician.Doar datoriile istorice facute de smecherii imbogatiti peste noapte pot fi scutite de plata...in rest prostimea plateste.M-am saturat sa citesc cum analisti facuti la apelul de seara

Raspunde

asta nu are somn ?

Trimis de radoi la 3 Martie 2009 18:32:11

domnu Popescu ? mergeti la somn ca ne-ati omorat cu atata stiinta .abia acum am avut o revelatie ,ce mai bun romani au emigrat si suntem obligati sa ne descurcam cu toate ciurucurile care au ramas

Raspunde

fugi si baga degetele in priza ca ne-ai omorat cu

Trimis de penisar vestit la 2 Martie 2009 21:22:37

Banca Comerciala = O ADUNATURA DE HOTI IN OGRADA BNR CEL MAI NIMERIT ESTE SA II MULTUMITI LUI ISARESCU PERSONAL PENTRU TRATAMENTUL DEOSEBIT LA CARE SUNT SUPUSI CEI CARE AU LUAT UN CREDIT ,POATE SI LUI GHETEA SI LUI VASILESCU SI LUI NEGRITOIU …. CONTRACT BANCAR = FORMA LEGALA PRIN CARE SUNTEM FURATI ZI DE ZI DE CAMATARII DIN SPATELE GHISEELOR ,CAPUSELE CARE AU ADUS O CRIZA IN ROMANIA LA CARE NU AVEM NICI UN MERIT PRIN LACOMIA LOR SI SETEA DE IMBOGATIRE ULTRARAPIDA

Raspunde

NE-AM SATURAT DE ASA SPECIALISTI...

Trimis de CACAMACA la 2 Martie 2009 19:05:52

ARTICOL DE TOATA JENA IN NOTA PRESTATIEI GENERALE A SPECIALISTULUI POPESCU ...NU SE POMENESTE NIMIC DE ABUZURILE INCALFICABILE COMISE DE CAMATARII TRAVESTITI IN BANCHERI DIN BANCILE COMERCIALE ...AM O INTREBARE SIMPLA : DE CE CAMATARII ASTIA NU FAC IN VEST CE FAC PE LA NOI ? SI UN RASPUNS : EI NU AU UN ISARESCU ,UN VASILESCU ,UN POPESCU PRINTRE SPECIALISTI ....LA NOI ASA ZISII SPECIALISTI AU LEGIFERAT JAFUL SI HOTIA ,BNR ASISTA IMPASIBIL ACUM LA INCHIDEREA A MII DE FIRME SI NENOROCIREA A MII DE FAMILII CARE AU AVUT VINA DE A SE INCREDE IN OFERTELE MINCINOASE ALE CAMATARILOR ..

Raspunde

Titlul articolului

Trimis de moderato-cantabile la 1 Martie 2009 15:12:23

"Bancile nu cred în lacrimi" îmi aminteste un celebru film al epocii URSS, "Moscova nu crede în lacrimi".
Ceea ce se întîmpla în lume nu se regaseste de loc în presa româna si nici în articolele dvs. Si este normal, pentru ca România nici nu mai exista decît sub forma unui teren de joc secundar si periferic pentru diversele interese ale "multinationalelor" dezorientate ele însele si carora politica româna le serveste de slujitori. Interesele personale ale "micilor interese", interese care au vîndut tara si au pus capat istoriei României nu cred decît în lacrimile lor.
Bancile din România nu sînt române, deci nu au de ce sa creada în lacrimile populatiei locale.

Raspunde

Falitul persoana fizica

Trimis de ana gabriela la 28 Februarie 2009 16:57:05

Poate ar fi interesant sa ne explice domnul Ionut Popescu de ce Romania nu are o legislatie a falimentului persoanelor fizice avand in vedere ca TOATE statele UE (in afara de noi si Bulgaria) au asemenea legi. Totodata, si in SUA si in Canada intalnim astfel de dispozitii... Ei au inteles ceva ce domni obtuzi ca Ionut Popescu nu au inteles.De ce i se pare ironicului nostru analist ca o societate comerciala care da faliment si astfel nu isi mai plateste datorille la banca este ceva legal, corect si firesc, dar un simplu cetatean care da faliment nu cumva sa nu-si mai plateasca datorille catre banci. Miroase a ipocrizie rau de tot...

Raspunde

• nu-ti va raspunde ...

Trimis de mr six la 28 Februarie 2009 20:04:33

observatie corecta, numai o delicventa in masa (foarte curand) o sa determine alinierea legislatiei la standardele celorlati (mai cu experienta)... cum sa platesti din venituri viitoare cind contractul initial este schimbat datorita conjuncturii externe chiar ... bancile stiau ca imprumuta pentru valori false

• firme vs. oameni

Trimis de gimini la 2 Martie 2009 10:53:10

Pentru ca firmele sunt impozitate discretionar fata de persoanele fizice. Ia verificati cat e impozitul pentru o proprietate pe firma sau masina pentru firme si pentru persoane fizice. Pentru firme, impozitele sunt la nivel european, e normal sa beneficieze macar de atata lucru, sa poata falimenta in liniste.

• OK, SI CE-I CU ASTA ?

Trimis de MR SIX la 3 Martie 2009 03:01:59

sa spunem ca-i taxare dubla ... deci ca privat am voie sa intru legal in bankruptcy pentru 50% din suma datorata ?

• Bai Mr. Six, nu platesti mah din venituri viitoare

Trimis de Adrian C la 3 Martie 2009 03:28:10

Dar nu vrei sa ajungi acolo. Vrei sa platesti si sa faci bani, nu sa dai faliment si sa arunci proprietati la gunoi. Ete, io n-am aruncat nici o proprietate la gunoi pina acuma, toate imi fac bani si acuma cumpar o cladire de 28 de unitati. Cum te simti in legatura cu asta?

• despre responsabilitate

Trimis de Adrian C la 3 Martie 2009 03:57:00

Dl. Popescu face aceast comentariu in concordanta cu parerile domniei sale personale si in conformitate cu informatiile la care are acces in RO. Nu numai ca falimentul personaler fizice (la fel ca si al companiilor) este o idee buna dar as zice ca este chiar necesar pt. societate. Nu vad ca asta sa se petreaca prea curind in RO though avind in vedere ca in RO Legile si Guvernele sunt in general de stinga (adica si Guvernele de dreapta tot mentalitati de stinga au). In US falimentul persoanelor fizice este rutina zilnica si, in timp ce nu este deloc placut, nu este vazut in nici un caz ca o catastrofa ireparabila. Si asta pt. ca US este o tara cladita pe ideea ca intotdeauna trebuie sa incerci sa razbati si trebuie intotdeauna sa mai ai o alta sansa.

ar mai fi ceva

Trimis de duscas ioan la 28 Februarie 2009 13:29:59

as vrea sa-i spun cevaacestui fin analist : stimabile domnule va garantez ca cel putin 90% din populatia acestei tari nu contracteaza un imprumut fara a avea intentia clara de a-l restituii dar in conditiile in care ulterior banca i-ti solicita alte sume decat cele convenite ce spuneti ca ar fi corect sa faca omul de rand ? sa dea in cap nemernicilor care au jecmanit aceasta tara ? cui sa ceara diferenta dintre cea ce a convenit cu banca si sumele solicitate ulterior de catre banca ? eu personal as solicita baietilor destepti sa nu zambeasca nici in fotografie cand vorbesc despre jefuirea omului de rand pentru ca mamaliga explodeaza greu dar si cand o va face

Raspunde

america

Trimis de imi parea rau baietilor din america dar mai dureaza la 27 Februarie 2009 19:09:26

imi pare rau baieti dar sunteti prea optimisti. mai dureaza la voi cel putin 1 an juma poate doi. inca nu sa ajuns la fundul sacului. vine valul 2 al crizei. la noi mai dureaza cel putin 2 ani juma.

Raspunde

• Criza va fi teribila

Trimis de raul antonescu la 1 Martie 2009 11:52:24

Sunt de acord cu faptul ca in romania sunt doar germeni de criza. Tsunami-ul va veni peste cateva luni, cand imobiliarele se vor prabusi realmente la valorile din 2000( 200-300 euro/mp) cand economia secatuita bugetar va intarzia pensiile si salariile la bugetari , abia atunci guvernul acesta inconstient va incepe reforma. Pina nu se taie cel putin 50% din cheltuielile statului nu exista reforma. Prea multe pile, relatii, rude, amante umfla grotesc sistemul bugetar. Referitor la banci estimez cel putin 3 banci in dezastru in urmatoarele 4-6 luni. Pe cand ofiterii de credite si evaluatorii de la banci vor infunda puscariile ptr. abuz in forma calificata??? Sau cum altfel se cheama evaluarea unei cutii de bloc comunist de la 15 000 valoarea reala la peste 100 000 valoarea evaluata si creditata. Despre clientii ce au accesat aceste credite ei sunt deja...pedepsiti.

• 200-300 euro/mp ???

Trimis de Alex la 2 Martie 2009 18:52:20

raul antonescu, nu e asa ca ai vrea ca un apartament de bloc sa revina la 10.000 de euro? si sa vi acasa cu Q7 sau X5 (aka 50.000 euro) ??? si sotia cu un A4 macar? intai munceste si construieste o casa sa vezi daca asta e pretul in termeni reali (nu specula, nu teapa, nu tun).

sunt multe de spus pe tema asta

Trimis de Adrian C la 27 Februarie 2009 16:20:05

(1) Poti sa scapi de un imprumut ne-etic pe cai legale: nu e simplu si nu se intimpla in fiecare zi dar se poate, sunt diverse strategii legale.

(2) Guvernul va reforma sistemul bancar: deja e vorba sa cumpare 80% din stock-ul Citigroup si sa-i dea pe directori afara

(3) Previzionez ca in cel mult 6 luni sa se atinga platoul de stabilizare dupa care, undeva in trimestrul 4 al acestui an sa reinceapa cresterea economica

Deci inca mai aveti timp sa cumparati stock-urile corecte de infrastructura, IT in healthcare, muni bonds si real estate-ul devalorizat care sa va faca o gramada de bani in viitor.

http://acorbuleanu.blogspot.com/

Raspunde

• chiar 80%

Trimis de mirc la 27 Februarie 2009 17:53:05

Adian unde ai auzit tu ca federalii cumpara 80% din Citi? Eu stiam ca mai putin de 40%

totusi,ma intreb,

Trimis de mariy la 27 Februarie 2009 15:50:00

care este solutia pentru un tanar,sau o familie de tineri care vor sa isi cumpere o locuinta?
aceste credite ii ajutau.
acum,ce fac?
probabil vor sta cu mama si cu tata,sau cu chirie,unde dau o gramada de bani,si sunt la mana proprietarului.
cumva,trebuie gasita o solutie...

Raspunde

• alte solutii

Trimis de sile la 27 Februarie 2009 16:43:37

In niciun caz solutia nu e un credit pe 30 de ani cu rata de indatorare de 70%, cu un DAE in euro de peste 10% si cu un pret pe metru patrat de locuinta de 2000 euro/mp in Romania anului 2008. Cautati orice alta solutie, dar nu asta de mai sus. Asta nu e o solutie, e sinucidere.. Chiria, statul cu parintii, relocarea in orase mai mici, orice este preferabil solutiei de mai sus

• solutzia

Trimis de andy la 1 Martie 2009 21:44:27

sa stati in chirie!!!!

POPESCULE

Trimis de mr six la 27 Februarie 2009 03:15:40

De romanii care au luat credit pe valoarea casei din AMERICA nu spui nimic ? ... toti repatriatii deveniti landlords prin Bucuresti sau spala cearsafuri la pensiunile proprietate prin Moldova ... vai de capul vostru... lege Bankruptcy mai dulce ca-n America nu exista ( auzi la el, vine banca si pentru un imobil ai de platit din venituri viitoare ) :))) ... de unde-ai scos-o ?

Raspunde

• din pacate bancile vor recupera tot de la clienti

Trimis de meme la 27 Februarie 2009 15:18:02

mestere asa e. ceea ce bancile au 'uitat' sa le spuna pacalicilor care s-au imprumutat anii trecuti si anul asta e ca daca-ti scot casa la vinzare si nu-si acopera paguba ramii dator sa platesti diferenta. si mai e o smecherie : in primii ani platesti dobinda. adica la un credit de vreo 30 de ani in primii 15 platesti dobinda. daca nu mai platesti ramii dator cu toata suma. de exp. : ai la o suma de 100 000 cocosei, ai dat avans 10.000. daca banca o vinde cu 50.000 atunci ramii dator cu 40.000. si bancutza te va urmari toata viata sa-i recupereze. aviz amatorilor de credite.

• depinde cum iesi din clinci

Trimis de Adrian C la 27 Februarie 2009 16:51:46

Depinde cum iesi din clinci, Mr. Six. Teoretic banca trebuie sa isi recupereze banii si te va urmari pt. fiecare dime pina cind nu mai ai nimic de dat inapoi. Daca declari bankruptcy curtea te absolva in majoritatea Statelor si banca trebuie sa suporte pierderea. Dar iti garantez eu ca nu vrei sa ajungi la bankruptcy pt. ca iti afecteaza nasol credit score-ul si personal record-ul si vei fi pe butuci cam 7 ani pina poti sa te repari. Eu am chiriasi care au declarat faliment in trecut si nu e deloc fun pt. ei.

• Mr six,tot prostii spui

Trimis de dobrota la 27 Februarie 2009 21:32:43

Mr six,mereu vrei tu sa fii Gica-contra si mereu scoti cate-o prostie. De ce nu te informezi inainte sa vorbesti/scrii. Inteleg ca nu-ti place autorul,ai optiunea sa nu-l mai citesti,dar de ce trebuie sa citim mereu ineptiile tale !

• ati citit cu okiu' mai chior !

Trimis de mr six la 28 Februarie 2009 00:16:41

am lucrat mai mult decit voi cu trustees office asa ca nu-mi explicati procedura ... o identica lejeritate a fost in bk asa cum au decurs cererile pentru imprumuturi ( te intreaba numele si prenumele, unde stai si daca suma datorata nu-i in eroare )

• la stie mr six!!!!

Trimis de andy la 1 Martie 2009 21:43:19

spard credit cardutile, fac datorii de sute de mii, fug cu banii in romania si dau faliment in sua si totul e ok!!! Ce poate sa-ti faca banca pentru un credit neipotecar? Sa te roage frumos sa-i dai banii inapoi!!!

bancile vor plati cu falimentul

Trimis de sa isi piarda casele daca s-au lacomit la 26 Februarie 2009 18:24:14

Ma mir ca nu puneti si de partea de vina a bancilor...
Ele au fost cele care au inflamat bula imobiliara.
Nu venea bancile sa ne invite sa luam credite imobiliare. Partea lor de vina unde este? Nu trebuiau sa aiba un management al riscului.
Amenintarea ca de obicei o proferati celor slabi, ca vai isi vor pierde casele... Dar bancile nu au o mare problema.
"There ain't such a thing as a free lunch" nu a fost valabil si pentru banci care s-au lacomit sa se extinda nesustenabil pe piata romaneasca? Creditele pe termen scurt a fost tot vina oamenilor. Domnule Popescu, te vreau la fel de vehement si impotriva bancilor straine cu administrare riscanta cel putin cum erai acum 10 ani impotriva Bancorex-ului si a bancilor romanesti.

Raspunde

• Bancile sunt de vina ?

Trimis de pascuale la 26 Februarie 2009 18:39:32

Daca producatorul de salam isi face reclama,tu cumperi si apoi iti creste colesterolul,tu acuzi producatorul de salam pt asta ? Eu nu stiu niciun caz in care vreo banca sa fi dat cuiva un credit cu forta; ala sa nu vrea si banca sa-l sileasca sa ia banii ! E optiunea fiecaruia daca vrea sau nu un credit iar daca se lacomeste la credite peste ce poate sa duca,nu cred ca e banca de vina ! Pt vina lor ,bancile vor plati cu reducerea profitului,cu pierderi,cu reduceri de personal sau chiar cu falimentul.

Credit a la roumaine

Trimis de Enterocolita bancara la 26 Februarie 2009 14:52:46

Caritasul bancar se dezintegreaza. Unde sunt cozile de la magazinele de electrocasnice de la 5 dimineata? Unde sunt oamenii de afaceri chinuiti sa astepte citeva luni pentru un bmw sau hummer?
Amagiti cu rate fara dobinda , leasing fara avans , cu credite in yeni ,DAE si alte bazaconii financiare romanii simt pe pielea lor cum oala sub presiune din banci fluiera rau de tot si e pe cale sa ramina fara capac. Bancherii se fac ca smiorcaie dupa clienti ,in timp ce fredoneaza "ce bine imi pare ca ai luat teapa". Urmeaza si alte episoade pt ca romanii nu invata nimic din trecut.

Raspunde

Ce-i de facut?

Trimis de Popa Claudiu la 26 Februarie 2009 14:10:55

Articolul mi se pare unul banal, doar de constatare. Nu ne spuneti nimic nou D-le Popescu, asta putem si noi constata. Cu toate acestea nu prea vad solutii concrete de la niste specialisti care sunt la zi cu informatiile. Lucrurile acestea le aflu de pe strada, cand te uiti in stanga si-n dreapta si vezi lumea deprimata, cand vorbesc cu prieteni de-ai mei si imi zic ca ratele le-au crescut cu 50% deoarece mizau pe francul elvetian, sau pot foarte bine sa intru pe Institutul National de Statistica. In toata aceasta criza bancile au cel mai mult de pierdut si asta o vor resimti in toamna si in anii care vin. Nu mai dau credite, nu mai au vanzari, nu mai au clienti, nu mai au profit. Cheltuielile fixe o sa meraga, o sa disponibilizeze si o sa vanda din active. In schimb pe plan local, ministerul economiei, nu prea creaza un climat afaceresc: noi cei mai saraci ca tara, dar si ce-i mai impovarati fiscal. Si domnul vice-guvernator al BNR zicea intr-o emisune ca ei stiau de un an mai bine de criza dar n-au facut nimic: i-as da afara si pe el si pe Isarescu, un economist papa lapte. Concluzie: cand vorbiti despre ceva, veniti si cu niste solutii sau sugestii pentru economie, ca astea le constatam si noi. Mi-e frica totusi ca romani o sa-si puna increderea iarasi in Boc si Base, ambii niste incompetenti in functiile in care stau. Desi n-am avut incredere in el la inceput, Tariceanu s-a vazut bine intentionat in final si totusi a avut niste rezultate. In 99 dobanzile erau de 70%, sper sa nu se ajunga acolo. V-am salutat.

Raspunde

• si totusi

Trimis de Gheorghescu la 26 Februarie 2009 14:59:32

Nici mie nu mi se pare cel mai bun articol al lui Ionut Popescu. Dar, in parte, are dreptate. Eu ii citesc cu placere articolele, dar se pare, dle Popa, ca nu avem aceleasi sisteme de valori: eu consider ca Isarescu si echipa lui, fara tam-tam, au inceput sa actioneze inainte de a se declansa criza, obligand bancile sa reduca creditarea. La fel de discret, actioneaza pentru mentinerea unui curs de schimb echilibrat. In ceea ce-l priveste pe Tariceanu, probabil ati trait intr-o realitate paralela. Asa cum Dvs. ii considerati pe Basescu si Boc incompetenti(apropo, cand ati avut timp sa vedeti prestatia lui Boc, tot in realitatea aia paralela?), asa si eu il consider pe Tariceanu un papitoi umflat in gusa, tras de sfori de unul Patriciu, si care n-ar fi ajuns nimic daca nu-l punea Basescu premier( da, aici a gresit Basescu!), vezi si prestatia lui ca ministru intr-un guvern anterior. In ceea ce priveste solutiile, este nevoie de reconsiderarea valorilor. Bancile tebuie sa (re)devina parteneri ai intreprinzatorilor si sa nu mai fie doar camatari legali. Dar mai este multa criza pana acolo...

• parere

Trimis de r2 la 26 Februarie 2009 17:07:31

1) articolul este banal, dar este necesar. spune lurcurilor pe nume pentru un public cu un nivel scazut de cultura economica si 2) isarescu a strans surubul la creditare pe vremea cand erau toate bune si frumoase. era injurat pentru asta la greu acum doi ani pe toate forumurile, dar lumea uita repede.

• Pt.D-l Gheorghescu

Trimis de Popa Claudiu la 27 Februarie 2009 21:29:31

Multumesc pentru observatii. Poate am fost un pic cam dur. Tin sa precizez ca realitatea mea nu e tocmai paralela, e aceeasi ca a dumneavoastra dar perceptia e diferita. In 2007, iulie, euro era 3,12 lei (de pe site BNR), acuma este 4,3 lei, spuneti-mi cum tine Isarescu (poate ca este o fluctuatie obiectiva incontrolabila) situatia sub control? De cativa ani incoace, Boc dadea lectii de economie la TV si se lua in gura cu oricine ca acuma sa ne spuna ca habar n-are de economie dar isi va lua consilieri. Deci a mintit lumea ca stim noi cine, ca Base si ca Videanu, cel din urma zicand ca numai candideaza in functii publice. Am 27 ani, stau in Bihor si aicea avem niste drumri de toata jena, un dezastru. Anul trecut am dat pe rovinieta 60 lei, anul acesta 112 lei pt aceeasi masina si intr-adevar se vede, drumurile sunt mai rele cu 50% ca anul trecut. In ultima perioada sunt apolitic, ma orientez intr-adevar mai mult catre persoana care ne conduce si ce contributie aduce ea la societate. Dar Base asta este o samanta de criza, de rautate, de destabilizare si din pacate, conform statisticilor, la ceasta idee subscriu din ce in ce mai multi romani. Nu cred ca face bine tarii, dimpotriva. Spuneti-mi cateva realizari ale presedintelui (nu ale lui Tariceanu) sau niste fapte cu care sa ne mandrim de pe urma lui, si atunci va dau dreptate! V-am salutat si ma bucura faptul ca soarta tarii este in atentia mai multor oameni prin aceste comentarii. Am vrut sa fiu politicos si sper ca mi-a reusit. Sanatate

• D-lui Popa

Trimis de Gheorghescu la 28 Februarie 2009 20:57:02

Apreciez tonul Dvs., chiar daca in continuare nu va dau(decat partial :) )dreptate. In ce priveste cursul de schimb, eu consider ca, desi din alte puncte de vedere ne afecteaza, o crestere a euro este binevenita, pentru a tempera importurile si a incuraja exporturile, ceea ce duce la o imbunatatire a balantei de plati, domeniu in care Romania sta destul de rau> Cu alte cuvinte, o mare parte din avantul economic cu care se lauda Tariceanu era pe datorie, cam cum au fost si anii '60 - '70 pe timpul comunistilor. Cu respect

lacomii...

Trimis de viorel P la 26 Februarie 2009 13:37:02

Primii lacomi au fost bancile ... Cine acordau credite cu dobanzi de peste 6% in Euro ptr. imobiliare ? cand in toata EU dobanda nu depasea 4% ??? Cine pretindeau comisioane consistente la aceste credite , nu bancile? Asa au descalecat in RO miliarde de Euro , ptr. a face profitul pe care in tarile lor nici nu-l visau. Acum va trebuii aceste banci sa vina cu picioarele pe pamant, Ro nu este o tara atat de prospera, pentru ca cetatenii ei sa suporte aceasta lacomie a bancilor. Cred ca vor negocia cu clientii lor alte conditii de rambursare mai lejere. Nu ma indoiesc nici un moment ca in situatia in care preturile pe imobiliare cresteau in continuare si erau vandabile aceste proprietati, iar clienti lor inregistrau restante la credite aceste lacome banci nu executau ipoteca. Acu' situatia-i pe dos.

Raspunde

• ai dreptate, partial:)

Trimis de john la 26 Februarie 2009 16:01:05

problema grava nu este atat dobanda prin care se acorda un credit, desi la noi e mai mult camatarie decat sistem bancar, ci rata de indatorare. Daca se pastra un procent de 30-35% dintr-un salariu, socul intr-o familie cu 2 salariati in cazul in care unul ar fi ramas fara job, ar fi fost suportabil. dar ce te faci la un grad de indatorare de 70%?

• intrebare

Trimis de r2 la 26 Februarie 2009 17:16:09

crezi ca daca ar fi dat atunci credite la dobanzi mai mici ar fi intr-o situatie mai buna acum? eu cred ca nu, mai multa lume s-ar fi imprumutat, mai sus impingeau piata imobiliara, iar acum problema ar fi fost mai mare. de acord ca bancile fac camatarie si nu m-as fi imprumutat la nivelul ala sub nici o forma, dar ce sa-i faci daca sunt multi client inconstienti care se baga fara sa gandeasca? sa le reduci dobanda, ca sa se bage si mai tare?

prostii

Trimis de dede la 26 Februarie 2009 11:53:03

Ionut Popescu mare atotstiutor...tine partea bancilor normal...intrevad a patra solutie, banca in vreme de criza sa suporte si ea o parte din costurile crescute nu sa transfere toate costurile pe umerii clientilor pe care si asa i-a furat pana acum...unde s-a mai pomenit ca la un credit de 30.000 de mii de euro sa ai o rata de 300 de euro pe luna pe 25 de ani...banca isi recupereaza banii in 8,5 ani si clientul mai plateste 16,5 ani numai dobanda..asta e problema...furt calificat se numeste, aici ar trebui sa intervina BNR si institutiile statului...in protejarea clientului, nu sa ajute bancile...un vechi proverb spune "ca vara iti faci car si iarna sanie"...adica cand totul mergea ca pe roate, bancile au scros profituri uriase nu le-a intrebat nimeni de sanatate, ce fac cu profiturile alea, acum cand nu mai merge maresc dobanzile si comisioanele...sa vina actionarii care 20 de ani numai au incasat si sa aduca de acasa o parte din profiturile care le-au incasat de-a lungul aniilor...asa e corect, nu sa jecmanesti clientul roman ca sa poti trai bine in continuare...dobanzi ca la noi nu exista nicaieri in lume...de aia au si aparut banci lipite una de alta...czate 2-300 pe oras...o baca la 10.000 de romanisau chiar mai mult...asta e D-le Popescu...

Raspunde

• SUNT DE ACORD

Trimis de VALI la 26 Februarie 2009 15:42:24

... dar nu uita ca in cele 300 euro pe luna intra si asigurare de viata, poate si una pe imobilul girat. Oricum e foarte mult, asa ca...in general sunt de acord.

• da de unde

Trimis de dede la 26 Februarie 2009 15:58:06

Tocmai ca nu intra...sunt separat, asigurare imobil 350 RON pe an si de viata 200 RON, plus un comision de 150 de RON de administrare cont...hotie...imi vine sa-i las sa execute ipoteca sa vad ce fac cu ea...chit ca pierd avansul de 5000 de euro...

Sunt in lacrimi

Trimis de Cristi la 26 Februarie 2009 09:18:24

În fiecare dintre cele trei variante, și acționarii băncii, și deponenții, și ceilalți contribuabili au de întreținut o mamă bătrână sau un copil la școală. Mie rau.....

Raspunde

• re:sunt in lacrimi

Trimis de Andrei la 26 Februarie 2009 11:39:26

Draga Cristi, Ar trebui ca macar in coltul ochiului sa ai o lacrima macar in sensul figurat al cuvantului. Chiar daca ti-e rau intr-un sens ironic sunt convins ca dupa ce vei mai petrece ceva timp in vremurile astea o sa dai ironia pe o stare de fapt cat se poate de reala si de concreta. Mie personal mi-e rau cand vad cati oameni fara pic de minte se indatoreaza la banci si apoi nu isi platesc ratele. Personal nu as avea nici un fel de mila in conditiile in care majoritatea datornicilor plutesc intr-o stare inconstienta si de indolenta.

• gandesti ca un melc

Trimis de vali la 27 Februarie 2009 12:01:10

cristi, tu crezi ca lumea care se imprumuta la banci este incostienta? de ce nu sa intamplat pana acum?de ce nu au fost probleme asa de grave pana acum,pune-te in situatia lor,sa ai un salariu de 20 mil,o rata de 5 mil..totul ok, se mareste francul elvetian aproape dublu...ramai fara servici odata cu venirea crizei,esti un purtator ilegal de creier

minciuna

Trimis de superway la 26 Februarie 2009 09:17:54

eu nu stiu cu ce se ocupa exact domnul cu "articolul",dar ma tem ca este total neinformat,sau vorbeste gura fara el!
bancile nu neegociaza(decat cu firme sau persoane juridice)cu nimeni si nu cauta solutii pentru a ajuta persoanele de rand cu datorii si probleme financiare.
ex.real!
am ramas fara munca datorita faptului ca nu am primit salariu de mai bine de 9luni,si am mers la banca pentru a "negocia "situatia creditului.am presentat o serie de anumite posibilitati personale ,chiar am pus o modica suma pe masa directorului respectivei sucursale pentru a arata bunavointa mea,dar directorul bancii nici nnu a vrut sa auda!
trebuie sa platesc toata datoria si apoi ne asezam si stam de vorba!pai daca aveam acesti bani ,as mai fi fost in aceasta situatie???deci ,concluzie-minciuni si iar minciuni domnul tovaras!
P.S.-banca lucra cu firma la care lucrasem inainte!si mi-a refuzat plata unui cec la purtator de la firma respectiva(valoarea cecului era mult peste datoria mea la banca)!!!?????????
CONCLLUZIE:m-am dus bas!!!nu intereseaza pe nimeni u nde ai lucrat,cat ai lucrat,cate eforturi ai facut,faci si vei face,intereseaza doar sa-i ia banii,asta-i politica-neplata = executarea silita!

Raspunde

cina neplatita

Trimis de sandel la 26 Februarie 2009 07:20:40

O fi profesionist autorul articolului? Nu stiu! Ceea ce am vazut e doar prestatia jalnica de ministru al finantelor care nu era in bun acord cu pretentiile de mare economist.
Clarific. Economist = Meserias care struneste finantele unei intreprinderi care produce si obtine profit. Nu vad cu ochi buni economistii care fac "bisnita" la bursa, cu alte cuvinte speculantii. Mai ales cand acestia se afiseaza cu idei si pareri fara a avea rezultate in spate.
Ce parere aveti se poate compara d-l I.Popescu cu de d-l B.Baltazar?

Raspunde

Money as Debt

Trimis de alien la 25 Februarie 2009 19:16:57

Nu va mai bateti capul.Revedeti "Money as Debt" din 2006.Moneda a fost o inventie salutara,la fel si sistemul bancar onest, nu cel fractionar din state, de 9:1.Chiar si bursa am putea zice ca ar fi ok.TOATE AU FOST DETURNATE iar colapsul era inevitabil. Din pacate ne vor cadea toate in cap.

Raspunde

.................................

Trimis de stefan_stoica57 la 25 Februarie 2009 17:43:23

Eu nu am ce sa aleg de la un PDList (liberal) ,care este un afacerist inganfat,arogant care nu tine cont numai de interesele lui.Joaca la burse (bisnita)la care castiga banii pusi de alti afaceristi ,asemenea lui,bani proveniti de la oamenii de rand, pe care ii considera niste slugi.O consider o persoana care cauta pe orice cale sa castige peste noapte fara a munci.Suntem o tara stapanita de oameni care se imbogatesc pe cai stil mafiot.Asta din cauza noastra ca ii suportam si nu stiu pana cand.

Raspunde

• parere

Trimis de ic la 25 Februarie 2009 19:06:10

Asemenea posturi nici nu trebuie admise, vin toti sa-si dea cu parerea despre Ionut Popescu...parintele 16 % . Nici nu am avut, personal, perioada mai buna din 90 incoace de cand cu aceasta cota unica. Domnule _57, de cand bursa este raiul bisnitarilor? Eu v-as cauta electronic, specializat, sa veniti sa dovediti ca d-l Popescu este ceea ce afirmati.....

• Nu sunt de acord

Trimis de raul antonescu la 25 Februarie 2009 23:12:47

Capitalismul este cea mai dura si mai selectiva modalitate de a tria competentele. La un procent de oameni inteligenti, creativi, competenti se vor gasi de fiecare data mai multi prosti , incompetenti si frustrati. Deocamdata istoria nu ofera un alt sistem economic mai bun. In aceasta criza ce va sa vina eu consider deopotriva vinovate si bancile, cu contracte interpretabile, dobanzi mari si comisioane ascunse dar si pe cei care, in dorinta de parvenire au luat credite prea mari ptr cat puteau duce. Este un mod iresponsabil de emancipare cu orice risc. Ma refer la *** ce si-au luat x5 sau range ptr. ca 2-3 luni au avut castiguri de cateva mii de euro din imobiliare sau alte speculatii. Ptr. toate acestea nu este de vina Ionut Popecu. Si eu sunt de acord ca taxa de 16% a fost cea mai buna masura economica de la revolutie incoace... sunt f multe de resetat in aceasta tara si criza prin efectele ei va avea si acest rol....

1

Trimis de 1 la 25 Februarie 2009 15:03:42

Cele şapte greşeli capitale ale bancherilor, care au dus la criză

Autor: Valentin Vioreanu
Publicat: 16 Februarie 2009
Vizionari: 15962;

Criza financiara are "meritul" de a fi descoperit o serie de puncte slabe ale unui sistem financiar condus de bancherii care pana nu demult erau considerati niste zei ai finantelor. De la inceputul crizei si, probabil, pana la sfarsitul ei, liderii bancilor vor fi considerati vinovati de criza financiara. Analistii s-au intrebat care sunt insa greselile care au determinat si amplificat criza.



1.Aroganta



Iesiti de pe bancile unor scoli prestigioase ale lumii precum Harvard sau London School of Economics, foarte bine platiti, multi dintre bancheri nu cunosteau sensul termenului de esec inainte de criza. Cu timpul au inceput sa fie prinsi in fantasma unui succes colosal, din care cu greu mai puteau sa iasa.



Aroganta a atarnat greu pana in final in declansarea si in propagarea crizei, lucru recunoscut si de fostul director al Lehman Brothers, devenit in prezent inamicul numarul 1 al administratiei americane, care nu s-a gandit nici macar o secunda ca statul american ar putea sa lase o institutie atat de mare precum LB sa cada. O geseala care s-a dovedit a fi fatala...



2. Lacomia



Intre 1993 si 2007, numai Dick Fuld, fostul boss al LB, a avut un venit de mai mult 500 de milioane de dolari. In 2005, bancherii de pe Wal Street au luat nu mai putin de 35 de miliarde de dolari numai din bonusuri.



Nu este prima data cand veniturile bancherilor unt luate in vizor atunci cand vine vorba de criza. De la analisti si pana la sefi de stat, aceste venituri fabuloase au fost aspru criticate, intrucat cu timpul ele au fost deconectate de performantele liderilor de institutii financiare.



Chuck Prince, fostul director al Citigroup, a primit 26 de milioane de dolari drept prima de plecare, dupa ce banca suferise o pierdere de 37 de miliarde de dolari. In 2008, cei 166.000 de angajati de pe Wall Street au primit bonusuri in valoare totala de 18 miliarde de dolari.



Ceea ce este intr-adevar uimitor, spun analistii, este ca de cele mai multe ori acestia nu vor sa renunte la aceste sume fabuloase, manifestand o lacomie iesita din comun. Aceasta atitudine a determinat unele state precum Franta sau Statele Unite sa conditioneze ajutoarele financiare acordate de reducerea totala a acestor bonusuri.



3. Strategiile pe termen scurt



Avand ca obiectiv rentabilitatea, bancherii au gandit si au implementat strategii de crestere a profitului doar pe termen scurt, ceea ce a dus la un dezechilibru, spun analistii, care numesc acest tip de gandire "dictatura termenului scurt".



Functionarea bancilor a cedat progresiv in cadrul acestui cult. Corelate cu lacomia bancherilor despre care vorbeam mai sus, profiturile pe termen scurt i-au determinat pe acestia sa recurga la investitii din ce in ce mai riscante pentru a degaja profituri din ce in ce mai mari, fara sa se gandeasca la faptul ca, la un moment dat, acest lucru ar putea aduce pierderi pe termen lung.



4. Disimularea



Bancherii au refuzat sa vorbeasca despre existenta crizei. In vara lui 2007 existau deseori declaratii ale acestora in urma carora rezulta faptul ca subprimele au murit inca din fasa. Cateva luni mai tarziu bancile pe care acestia le conduceau incepeau sa anunte deprecieri uriase.



Obiectivul acestui refuz a fost acela de a nu afecta increderea consumatorilor, insa efectul obtinut a fost unul exact opus: s-au acumulat pierderi, credibilitatea in sistemul bancar s-a diminuat drastic si in scurt timp au aparut falimentele.



"Lipsa de transparenta este principala cauza a crizei", spune Philippe Dessertine, profesor de finante la Universitatea din Paris.



5. Dogmatismul



"Statul nu este solutia problemei, el este problema insasi", spunea Ronald Reagan in 1981, deschizand o era de 25 de ani deregularizare.



"Statul este problema" a fost ideea in care au crezut si liderii marilor banci, pana in ziua in care au fost nevoiti sa bate la usile statului pentru a obtine ajutoare financiare.



Bancherii se vad nevoiti astazi sa renunte la dogmatismul care i-a dominat pana acum. Statul nu mai este o problema, ci devine solutia acesteia. Cel putin... pana trece criza.



6. Incompetenta



"Cand valurile marii se retrag, îi putem vedea pe cei care stau dezbracati sub apa". Aceasta este ilustrarea lui Warren Buffett privind criza. Intr-adevar, criza a reusit sa descopere faptul ca multi lideri de institutii financiare au dat dovada de incompetenta in gestionarea operatiunilor.



Cum a putut un simplu trader ca Jerome Kerviel sa traga un tun de 4,9 de miliarde de euro fara sa fie detectat? Cum au putut mari banci europene sa investeasca in produse Madoff fara sa-si dea seama ca acestea fac parte dintr-o mare escrocherie?



7. Iresponsabilitatea



Pentru Dick Fuld falimentul Lehman Brothers s-a produs din vina statului american care, in mod nedrept, a lasat-o sa cada. Evident, statul american il vede vinovat pe Dick Fuld care nu a incercat sa salveze institutia cand inca mai putea. Niciunul dintre bancheri nu recunoaste si nu vrea sa isi asume responsabilitatea pentru operatiunile gestionate prost sau pentru politicile riscante pe care le-a promovat.



Evident, vina crizei financiare nu poate fi aruncata numai in spatele liderilor de institutii financiare. Vina este si a celor care "le-au dat permisul de a devasta", dupa expresia economistului John Kenneth Galbraith, dar si a celor care s-au lasat prinsi in mrejele firave ale creditului usor de obtinut.

Raspunde

• Dualitate

Trimis de Capsunaru la 3 Martie 2009 00:23:37

Tot ce ai scris tu se datoreaza datorita felului dualist de a privi lucrurile de americani. Tipii aia au luat bonusuri enorme dar oficialitatle au fost fericite ca le-au impozitat. Traderul ala a tras un tun pt ca nu a fost primul doar ca la celalte a cistigat.. si o fost okay. Solutia cam e o revolutie..

Banc

Trimis de Papa si evreul la 25 Februarie 2009 11:47:30

«Nu există prânz pe care să nu-l plătească nimeni; cineva suportă costul!» .

Un evreu se intalneste cu Papa si incepe. Stiti, eu am un restaurant pe care l-am mostenit de la tata, care , la randul lui l-a mostenit de la bunicul, care ... In ritmul asta ajungem pana la Iisus Cristos, zice Papa. Exact, raspunde evreul, a ramas o cina neplatita !

Raspunde

bancile stiu sa socoteasca

Trimis de callas la 25 Februarie 2009 11:34:08

majoritatea creditelor de locuinte sunt inca prea proaspete, adica din valoarea imprumutului nu s-a rambursat mai nimic, asa ca banca nu are interes sa le vanda cu pierdere. Altfel sta situatia cand dintr-un imprumut de 100.000 s-au rambursat deja 70.000 iart casa valoreaza chira si in criza 50.000. Atunci banca se va repezi sa o vanda chiar si in pierdere pentru ca cei 30.000 si-i ia oricum, iar clientul ramane cu paguba si fara casa. Dreptatea juridica e de partea bancii in ambele cazuri, sunt foarte rare cazuri cand banca pierde.

Raspunde

Batiste pentru banci sau Duplicitatea bancara

Trimis de Silvius la 25 Februarie 2009 11:32:58

Bancile sunt populate de persoane foarte mieroase sa-ti acorde credite ( in fapt, indatorare fortata ), care mistifica realitatea, iti ofera informatii pentru care nu semneaza, iar apoi, cand se intampla sa nu te conformezi unei plati, te arunca in gura altor functionari- baietii rai- fara mama, fara tata, dispretuitori, si chiar fara creier. Nimeni nu ia in calcul riscul si nici factorul uman. Oare raul nu pleaca si de la banci ?

Raspunde

de ce nu plang si bancile?

Trimis de Xp la 25 Februarie 2009 11:10:11

in pricipiu de acord cu 3 comentarii:
1. Nimic nu da dreptul (juridic nici moral) unei banci care creste ARBITRAR dobanzile sa-i execute ulterior pe cei ce nu platesc cat vor ei - au fost GRESELI de management bancar (doar si-au luat si ceva bonusuri pt asa ceva) si trebuie sa si le asume.
2. In 2007/2008 cand dadeau credite ipotecare pe varf de piata erau pe val - iar acum acele imobile valoareaza max 60% din valoarea ridica din umeri si ridica dobanzile (invocand CDS si raitingul de tara - povesti) si introduc comisioane
3. Daca in contrcatul de credit spune ceva de CREANTE ca si colateral da pot urmari in continuare altfel nu - nu pot veni cu clauze ulterioare intr-un contract.

Raspunde

:)

Trimis de adriana la 25 Februarie 2009 10:13:47

Foarte tare comentariul r2...din pacate!

Acum putin timp mi-am pierdut locul de munca si am stat 2 luni fara. De atunci ma tot stresez sa-mi platesc ratele casei la timp, imprumutandu-ma dintr-o parte sa dau din alta. Deja nu mai pot face asta! Am mers la banca sa incerc o negociere (de genul sa platesc 2-3 luni rata la jumatate urmand sa recuperez in urmatoarele). Castig foarte bine si am demonstrat asta functionarului. Cred ca nu este nevoie sa mai adaug faptul ca se uita la mine cu o fata de parca as fi venit sa-i cer o "mie de-o paine" ca cersetorii de pe strada. A trecut o luna de cand "imi analizeaza cererea"...fara un raspuns inca!

Raspunde

• ignorii bancheri sunt mari sarlatani

Trimis de dan la 25 Februarie 2009 14:26:12

Nu le da nimic si nu te mai injosi in fata functionarilor bancari ,nu este vina ta ca nu mai ai un loc de munca Este numai vina guvernului .Ei ar trebui sa creeze locuri de munca si sa stii ca banca nu iti vrea casa si nici nu cred ca tio ia ,nu are cine so mai cumpere..Eu locuiesc de 9 ani in state in florida si sa stii ca sunt si eu in aceiasi situatie .Cu ani in urmma ma stresam rau dar am invatat cai mai bine sa ignor si sa stau calm ca nu schimb situatia cu nimic.

Razboiul reseteaza contorul si datoriile

Trimis de clau la 25 Februarie 2009 08:32:23

daca sunt mai multi datornici si pun mina pe secure plateste cine pierde razboiul. Asa a fost de cind lumea. Sa ne fereasca Dumnezeu de razboi.

Raspunde

NU ZAU ?

Trimis de TEPARU la 25 Februarie 2009 02:16:31

Poate ca a venit timpul sa le plateasca S.O. VINTU , VOICULESCU , NASTASE , fratii PAUNESCU , CATARAMA , etc.si alti puscariabili care ar cam trebui sa ne intoarca" favoarea "ca noi am platit datoriile si tepele create de ei LA BANCOREX ..prin FNI si alte banci devalizate . ACUM E RINDUL NOSTRU !!!!! tzeapa , cit cuprinde fratilor !!!!!

Raspunde

• furati-va unii pe altii linistiti

Trimis de r2 la 25 Februarie 2009 06:17:02

ma mai apuca dorul de tara din cand in cand, dar imi trece repede.

• tara: pt. r2

Trimis de emigrantul anonim la 26 Februarie 2009 06:32:06

Dupa ce scapi de pasaportul romanikai (cel cu cioara pe coperta) tara devine ceva idilic si foarte indepartat, unde ti-ai dori sa te mai odata, dar nu o faci...pleci in Bahamas...te intorci... mai vezi cite ceva pe la stiri...apoi Thailanda...si apoi uiti de tot in final. Acolo vor ramine doar pensionarii si politicienii....CEI CE PUTEAU SCHIMBA AU PREFERAT SA PLECE. AU ALES INTEGRAREA IN TARILE DE DESTINATIE...ACOLO, LA romaika, SE INTORC DOAR INVINSII...CEI CE NU S-AU PUTUT INTEGRA...VORBA fostului presedinte "milica": "m-a invins sistemul"

• pentru r2 si emigrantu(cum altfel?)anonim

Trimis de Gheorghescu la 26 Februarie 2009 14:20:10

Mai usor cu judecatile la adresa celor care au ramas si incearca sa faca ceva in Ro! Iata cum ati putea fi judecati voi: poate ati plecat fiindca nu ati fost in stare sa razbateti aici? Oare acolo unde sunteti ati facut ceva sau tot de mana a doua sunteti? s.a.m.d. Deci, daca va merge bine acolo, va felicit, da' mai scutiti-ne.

• domnule gheorghescu

Trimis de r2 la 26 Februarie 2009 15:19:44

daca va descurcati bine in romania, va felicit. imaginea pe care o am citind presa mai ales in ultimul timp este de tara cu infractionalitate ridicata, multa coruptie mica si mare, oameni dezorientati ca domnul care a facut prima postare, care vor sa fure si ei de la cineva pentru ca se simt furati ei insisi de altii etc. poate realitatea nu este asta, poate sunt si parti bune, spuneti-mi daca ma insel. mi-e frica sa imi aduc copiii in romania, sa-i dau la o scoala de acolo. dar toata stima pentru cei care au ramas acolo si se descurca din munca cinstita.